Pour la journée du Budget, on se demande où on peut trouver les fonds nécessaires pour faire face aux difficultés économiques et au déficit. Quand on nous dit qu’il n’y aura pas assez d’argent pour améliorer l’assurance-emploi, pour couvrir les besoins en santé, en éducation, et les autres services sociaux, il me semble essentiel d’examiner le plus grand secteur discrétionnaire des dépenses du gouvernement fédéral.
Les dépenses militaires décidées par le gouvernement conservateur ont connu une croissance importante. En 2009-2010, elles dépassent de 56 % celles de 1998-1999, et atteignent 21 185 milliards $, selon une étude du Centre canadien de politiques alternatives. Il s’agit de vingt fois la somme allouée au Département de l’Environnement (1 064 milliards $). On voit bien où sont les priorités des Conservateurs!
De plus, ce gouvernement a déjà prévu la hausse du « taux automatique annuel d’augmentation des dépenses liées à
la Défense », (un concept inventé par les Conservateurs pour obtenir les augmentations annuelles sans besoin de justification; une première dans l’histoire des finances canadiennes !). Ce taux d’augmentation passerait de 1,5 % à 2 % à partir de l’année financière 2011-2012. Ainsi, le budget annuel du ministère de
la Défense nationale passerait de 18 milliards de dollars en 2008-2009, à plus de 30 milliards $ en 2027-2028. Pendant ces 20 années, le gouvernement prévoit dépenser 490 milliards $ pour développer la puissance militaire canadienne. À peu près 113 milliards de cette somme viendront des poches des contribuables québécois.
Ce choix de dépenser l’argent des impôts et des taxes dans l’industrie militaire plutôt que dans les programmes sociaux, c’est le choix du gouvernement conservateur, pas celui des citoyens.
Le document «Le Canada d’Abord», qui annonce cette politique, déclare que « Cet engagement financier à long terme […] se traduira par de nouvelles possibilités importantes d’investissement pour l’industrie canadienne […] conjointement avec une nouvelle stratégie d’approvisionnement à long terme conçue pour profiter à l’industrie canadienne». Rappelons que, même du point de vue de la réduction du chômage, chaque emploi créé dans le secteur militaire coûte autour d’un demi-million de dollars, soit cinq fois plus que dans d’autres secteurs; et qu’on y fabrique des instruments de destruction qui ne contribuent en rien à l’amélioration de la vie. Le lobby des compagnies qui produisent des équipements militaires, appuyé par le Conseil canadien des chefs d’entreprises, joue un rôle primordial dans ces prises de décision. Mais en plus des gaspillages économiques, cette orientation favorise l’adoption de postures guerrières, qui vont de pair avec l’intégration accrue de notre politique étrangère avec celle des États-Unis, sous le couvert de la « guerre au terrorisme » déclarée par George Bush.
En attendant un franc débat sur la question de ce que la population considère nécessaire pour défendre le pays, il semblerait raisonnable de maintenir les forces armées canadiennes à un niveau suffisant pour défendre le territoire canadien, et participer éventuellement à des missions de maintien de la paix valables de l’ONU en tant que Casques bleus. En ce cas, de grandes sommes pourraient être dégagées des dépenses militaires pour servir aux objectifs prioritaires de la population. Dans cette optique, on pourrait établir comme première cible la réduction du budget militaire à 11,3 milliards $, l’équivalent en dollars courants de celui de 1998-1999.
La hausse des dépenses militaires canadiennes par le gouvernement conservateur est un choix idéologique.
Brian Barton
Président du Comité de solidarité/Trois-Rivières
